现在的大学教授给我们的东西全部都是教科书式的内容。拿建筑学来说,教科书交给我们的并不是如何去一步一步建造房屋,而是告诉了建造史、建筑风格、建筑特色、建筑分类、建筑材料、建筑理念、现代建筑、建筑规划、建筑理想……

有用吗?有用。会造房子了吗?不会。为什么?学校没让造过。

问题出来了,不是所有学了建筑学的人就会造房子,因为可操作性太难了,而且“实验经费昂贵”。

就算这个问题解决了,问题就没有了吗?不是的。

房屋建造是不断在发展的。我们可以建造最好的房子,但是,最好的房子不是只有一种,新创造的房子也许也可称为“最好的房子”,学校里教的,恐怕在知识上是滞后的。当然,很多观念诞生于学校,这也是学校的贡献。但是,学校最好像一个具有研发能力的公司,学生就是被培养为既能研发也能操作的员工,而且让学校有竞争意识,教师工资与学校综合能力挂钩,便会优胜劣汰。当然,同时接受政府和教育部等有关部门的监管也是必须的。

同一学校,开设不同专业,分为学术型和专业型,这是在2010年研究生改革后就做的事。但是,从我的观察看来,这种区分似乎在实际中看不到,学习的内容也差不多,有点名不副实,或者叫做实不副名。这种改革必须坚持下去,而且真正实现出来。

另外,学校的老师应该具有高度自由流通性。学校和企业应该越来越多的互通,可以将社会热点和企业需求随时和学校进行互通,也可以将学校科研结果随时交与企业进行验证。这是一种低成本的互利行为。企业领导可以到校进行授课,教授企业运营和社会发展,以及人才需求等内容,让学生随时调整自己的学习方向和内容,学校根据此也会随时推出适应于社会和未来发展的课程,帮助学生认清道路。当然,学校有一点必须不能丢弃,就是充分满足学生的学习兴趣,学生感兴趣的不该废除,至少要提供其学习的环境和内容,并予以支持。因为知识的交叉往往是创意的来源,这种学生是想法(IDEA)和思路的提供者,人都能各尽其才。

当然,对于大学的定义来讲,这种学校就不能称之为大学了,这与大学的属性是不一样的。大学,是追求人类知识与智慧而诞生的,初衷就不是为了发展经济,而是为了教育人类,传承知识。所以,这种大学必须存在,但是就国内的大学来看,很多大学应该变更为本文所说的这种有很大部分是为了发展经济而办学的,这对社会进步也是有益的。

3条评论

  1. 理想是美好的,现实是残酷的,这种教学法,美帝也没做到吧

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注